|
반갑습니다. 질문의 내용이 많고 학계에서 논란이 되는 내용이어서, 향후 1주일 동안 이 문제를 몇 번에 걸쳐서 나누어서 답볍을 드리겠습니다. 오늘은 의문문의 체계에 대한 두 가지 학설을 소개하겠습니다. 곧 허웅(1975)의 형태 중심으로 설정한 의문문 체계와 이현희(1982)dml 주어의 인칭에 따라서 설정한의문문 체계를 설명하겠습니다.
(1) 허웅(1975): 의문형 어미의 형태에 따른 의문문 체계
중세 국어의 의문문 체계를 ‘인칭 의문문’과 ‘비인칭 의문문’으로 구분하 것은 허웅 선생님의 ‘우리 옛말본(1975)’의 이론에 따른 것입니다. 허웅(1975)에서는 의문형 어미의 형태에 따라서 둘로 구분했습니다.(이 점이 허웅(1975)에서 전개한 이론의 핵심입니다.)
첫째는 어원적으로 관형사형 전성 어미인 ‘-은’과 ‘-을’의 형태를 취한 의문형 어미인 ‘-은가/-은고/-은다’로 실현되는 인칭 의문문입니다.(‘-을가/-을고/-을다’의 형태도 마찬가지인데, 편의상 이 형태는 생략합니다.)
이렇게 ‘-은가/-은고/-은다’로 실현되는 의문문은 문장에서 주어의 인칭에 따라서 다시 두 가지로 구분됩니다. ‘-은다’는 주어가 ‘너/당신/너희’ 등과 같은 2인칭 주어가 실현된 의문문에서만 실현되고, ‘-은가/-은고’는 나머지 1인칭과 3인칭의 주어가 실현된 의문에서 실현되었습니다. 이처럼 ‘-은가/-은고/-은다’와 같은 형태를 취하는 의문문을 인칭 의문문이라고 합니다.
둘째는 선어말 어미인 ‘-니-/-리-’의 형태로 끝나는 ‘-니가/-니고’의 의문문을 비인칭 의문문이라고 하는데, 이러한 의문문은 1ㆍ2ㆍ3인칭의 주어 모두 쓰이므로 주어의 인칭에 관계없이 쓰인다고 하여 비인칭 의문문이라고 합니다.
정리하면 허웅(1975)에서 제시한 의문문의 체계는 의문형 어미의 형태를 첫째의 기준으로 설정하고 그 다음에 주어의 인칭에 따라서 설정한 체계입니다.
(2) 이현희(1982): 주어의 인칭에 따른 의문문 체계
반면에 고영근(1910), 안병희, 구본관 등을 비롯한 서울대학교 국어국문학과 출신의 교수님들은 모두 이현희 교수의 석사학위 논문(國語의 疑問法에 대한 通時的 硏究, 1982)에서 설정한 의문문 체계를 그대로 따르고 있습니다. 요즈음은 학교 문법의 내용이나 임용 고사에서 서울대학교 교수님들의 이론에 따라서 출제되고 있기 때문에, 이현희 교수의 이론이 학교문법에서 정설처럼 굳어진 것입니다.
이현희 교수는 의문문을 분류할 때에 의문문에 실현된 주어의 인칭을 먼저 적용하여 중세 국어의 의문문 체계를 2인칭 의문과 1ㆍ3인칭 의문문으로 먼저 나누었습니다. 곧, 이 학설에 따르면 주어가 2인칭일 때에는 의문형 어미가 ‘-은다/-을다’로만 실현되고, 나머지 1인칭과 3인칭의 주어일 때에는 ‘-은가/-은고/-을가/-을고’ 등으로 실현된다는 이론입니다.
(3) 두 학설에 관한 핵심 주장의 정리
중세 국어의 의문문 체계는 현재 허웅 설과 이현희 설로 양분되어 있습니다. 허웅 선생님께서 생존해 계실 때에는 허웅 설이 우세하였습니다. 그러나 10여 년 전에 허웅 선생님께서 돌아가신 뒤로는, 이현희 교수의 학설이 학교문법의 내용을 거의 지배하고 있습니다.
두 관점의 근본적인 차이는 허웅 선생님은 먼저 의문형 어미의 형태 중심으로 의문문을 먼저 분류하고, 그 다음에 주어의 인칭을 기준으로 의문문의 체계를 설정한 것입니다. 반면에 이현희 교수는 주어의 인칭을 중심으로 의문문을 체계를 먼저 설정하고, 그 다음에 의문형 어미를 고려한 것입니다.
나찬연 드림. |
|
|
| 궁그미 |
|
교수님, 자세한 답변에 대해서 감사드립니다. 저도 관련된 논문이나 서적을 확인하도록하겠습니다. 추가적으로 질문이 (2)이현희 교수:주어의 인칭에 따른 의문문 체계에서 7~8번째 줄에서 '1인칭과 3인칭의 주어일 때'가 아닌지 궁금합니다. |
2018-05-12 10.08  |
|
